第66章 关于衡水中学之争议(3/3)

走出家乡的，现在回忆起来也未必感觉美好。类似于“钟摆效应”，一部分“城一代”并不希望他们的子女复制他们的中小学生活，这些群体对于衡水中学准军事化、标准化的教育管理所持的多是贬抑的态度。/p

专家/p

衡水模式的争议不在于应试教育，它是教育公平的幻影/p

着名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，目前关于衡水学校的舆论关注点偏离了实质问题，在当前的升学评价制度之下，我国大多数省市的高中都没有摆脱应试教育，所以无谓讨论“应试教育与素质教育之争”。/p

他认为，“衡水模式”和其他省市，如江苏、浙江高中的不同之处在于在于衡水中学(以及其开办的民办学校)拥有面向全省跨地区招生的特权，可以汇全省初中尖子生而“育之”。而这种在全省范围内抢生源的情形，只会令农村生、贫困生进名校更难。/p

深入分析衡水每年考进北大清华学生的情况就会发现，衡水中学根本不是为农村生、贫困生提供进名校的路径，而是用全省招生得来的升学政绩打造的一所“名校”。由“县一中”到“超级中学”，不仅使县中学的生源流失，也使农村学生升学的路越走越窄，甚至导致农村地区产生新的“读书无用论”——进不了好高中，就不上高中，进而初中期间就辍学。这与对衡水中学的“平等”、“公平”的赞扬截然相反。/p

21世纪教育研究院院长，北京理工大学教育研究院教授杨东平也是旗帜鲜明地抵制衡水中学这种超级中学。他认为这种将优秀教师、优秀学生集中到一二所学校的做法，破坏了地区整体的教育生态。“超级中学通过违反政策的跨区招生取得的高考成就并不令人钦佩，因为这些能够考上清华北大的学生在其它学校也能考上，是优秀学生成就了名校，而不是相反。超级中学凭借的不是公平竞争，而是违规招生、提前掐尖的特权。”/p

同时，他也认为这些建在地级市和省会的超级中学，由于远离农村，教育成本更高，必然导致农村学生的上学困难，不利于教育公平。另外，杨教授还认为，这些超级中学往往规模巨大，必然导致教育功能、教育品质的异化：“这就是巨型学校必须采取严格管束、量化管理的原因。”“虽然成功、卓越、坚强、效率、纪律等其中不乏积极的因素，但整体而言，与青少年成长的实际需要，与生动活泼、个性发展的素质教育是完全不同的。而且，以升学为人生成功的励志动员，是缺乏价值内涵的。”/p

面对衡水中学此次的争议，署名为衡水人的作者发表文章《衡水中学怒了！为祖国培养人才不对？》，声称：“没在衡中上过学就没有资格谈论衡中！”，然而这一番言论也很快遭到北京师范大学教育学部教授檀传宝的怒怼：“张校长的辩护，恰恰证明衡水中学过去的确干了许多不怎么样的活计……人们所反对的，明晃晃的是衡水中学、毛坦厂中学所代表的应试教育的工厂模式！”/p

不过面对对“衡水模式”和衡水中学的批判潮，也有专家发出更中立的声音，中国青年网特约评论员邓海建就说“我们当然没必要为一所中学背书，也不是说衡水模式就是国字号的教育正途。而是在各色骂与黑之间，要秉持思考的理性、评价的客观。”/p