第27章 敏感问题(2/3)

小陈便进一步解释：“是这样的，这篇作文的三个阅卷老师，一个给了0分，认为捏造事实，歪曲真理，哗众取宠。另一个却给了满分70分，认为是先进事迹，而且行文也好，应该作为正面典型。还有个给了66分，但也觉得事迹真实性可疑，但作为宣传口的材料，不失为一片好素材。”

萧牛一听，更加来了兴趣。

原来，这个名叫萧牛的专家，并不是教育厅系统下面的。而是省文联和作协的一名副职。

由于本省的教育系统，在出完卷子之后、阅卷完成之间的时间差里，又嗅到了一些从京城来的、关于教育系统倾向的新风声。

具体当然是不可描述的。

所以厅里决定要给选第二题的考生们额外保护：每份作文必须有3个阅卷老师分别打分，如果分歧争议较大，那就得提交专家组讨论，以免错杀了“实事求是”的文章。

为此，还特地从系统外调了几个文联、作协的专家，来作个旁观见证。

万一将来上面真的讲“实事求是”了，也好显得本省教育系统从来没有戕害过“实事求是”。

幸好，敢选第二题的考生，本来就十分之一都不到。所以这个慎重的决定，实际增加的阅卷工作量也不明显，一线老师并没有怨言。

……

萧牛仔仔细细看了顾骜的文章。

那行文给他的第一感觉，就不像是中学生写的，而是一个在某个领域真抓实干、深入一线的工程科研人员写的。

一股浓烈的细节真实感，和振奋人心的科研攻关成就感，扑面而来。

文笔不是很优美，但作为高考作文，已经够了。

至于如何利用物理科技分离混合气体，说实话萧牛根本没看懂，但他文章中的那些比喻，如果真的贴切的话，确实非常生动。

“好文章，这事儿要是真的，可以上《人人日报》作为先进事迹了。嗯，一些细节要模糊处理。

不过，一个14岁的知青，真的有能力做到这一步么？这事迹也编得太离奇曲折了吧。恐怕叶帅写那首科研攻关诗的时候，都没想过有那么年轻的人、能做出这么重大的贡献吧。”

萧牛放下卷子，便招呼另外几个专家组成员一起来欣赏。

大家的看法也是褒贬不一，但褒的点和贬的点倒是非常一致。

说文章不好的，主要集中在事迹显得太假。

“凭一个中学生的物理和外语水平，怎么可能有这么大的科技发现和功勋？估计看都看不懂吧？除非是天才！”几个专家纷纷如此说。

卷子因为是单独拿出来的，所以并没有装订，77年仓促的物质条件也不允许。

萧牛翻着翻着，下意识瞅了一眼卷子上的署名，心中一动，觉得有些印象。

“顾骜？前几天阿萍的侄女儿好像说过，她给小平找的那个辅导知青，就叫顾骜吧？卷子上写的单位也是宣州的，莫非是同一个人？那倒真是一个奇人了，不管怎么说，实事求是调查一下，别冤枉了真的天才才好。”

这个省作协的萧牛，其实正是问顾骜借书和辅导数学题的严平的亲生父亲，也是苏泽天的姑父。

当下，萧牛清了清嗓子，提议道：“同志们，从文章内容来看，这位考生肯定是个钱塘知青。我们不如放一放，派记者去采访一下真伪，你们觉得如何？”

“这不合适吧，没有先例的，高考作文该怎么判，应该就看文学和说理的水平。如果事迹真假无法证明，那就疑罪从无，认定对方写的是先进事迹。”

这个观点，也算是代表了一批人的想法，很快得到了支持。

“就是，再说时间紧迫，哪有资源为了一篇文章的真伪去采访验证。”

不过，也有谨慎派的人，提出了反对意见：“同志们，采访调查考试作文事迹是否造假，确实是没有先例——可敢于在作文里拿那么有鼻子有眼的重大事项来举例、或者捏造的，也同样没有先例。如果我们判错了呢？你们还记得张铁生的案子么？”